Заявление в отношении рекомендации ВАДА КПР в отношении РУСАДА и российский допинговый кризис
Исполнительный комитет ВАДА примет решение 9 декабря 2019 г., ровно через три года после того, как профессор Ричард Макларен представил вторую часть своего доклада о широком распространении допинга в России, о том, будет ли он следовать рекомендации Комитета по обзору соблюдения требований ВАДА (КПР). Короче говоря, это предлагало исключить Россию, ее спортсменов, представителей ее правительств и представителей ее федерации из организованных мировых видов спорта на четырехлетний период и разрешить спортсменам участвовать в индивидуальных соревнованиях, только если они докажут, в частности, что никто не манипулировал данными о них в лаборатории допинга в Москве.
Это тот же подход, с которым МОК по праву провалила два процесса против бывшего министра спорта Мутку и российских спортсменов в Спортивном арбитражном суде в Лозанне, в разбирательстве против Александра Легкова даже в Федеральном суде Швейцарии. Она является явно незаконной, если не произвольной, и разоблачает двойные стандарты, преобладающие в борьбе с допингом, а не тот факт, что она может укрепить доверие к ней. В конце концов, страдальцы снова становятся спортсменами, которые утверждают, что находятся под защитой в спорте.
Чтобы предвидеть: Тысячи манипуляций с данными из Системы управления лабораторной информацией (СУИЛИ) Московской допинговой лаборатории не только непростительны, но и дилетантизм, с которым столкнулись ответственные лица, делает их безмолвными.
Однако столь же безмолвна попытка ВАДА возродить уже потерпевшую неудачу стратегию. В криминологии тот факт, что увеличение угрозы наказания не ведет к сокращению числа дел, является вполне обоснованным. Тем не менее, это часто является средством выбора, с помощью которого власти реагируют на нежелательные изменения в развитии преступности. Штраф высокий. Это ничего не стоит, но и не помогает, это просто хороший сигнал для публики. Когда вы говорите с преступниками, баланс разнится: насколько высок риск обнаружения и какую пользу я получаю от этого деяния?
Это относится и к допингу. С 1982 года Роберт М. Голдман неоднократно спрашивал лучших спортсменов, готовы ли они использовать допинг, если бы не были открыты на вершине спорта в течение пяти лет, но умерли после этого. Более 50% ответят «да». Хотя наказание — смерть — является наиболее вероятным, оно не имеет негативного мотивационного стимула, поскольку риск открытия исключается, но личная выгода высока. Дилемма Голдмана.
Кто бы ни имел глупую идею о полной абсурдной фальсификации данных в 2019 году, прежде всего, показывает одно: Стратегия временного исключения РУСАДА, исключения большого количества российских спортсменов, невиновность которых была частично доказана в ходе судебных разбирательств в КАС и Федеральном суде Швейцарии, и исключения российского флага и гимна из игр в Рио и Южной Корее потерпела неудачу. РУСАДА дает ВАДА хорошие оценки, но санкции налагаются.
Тем не менее, общественность реагирует павловским рефлексом и требует тех же наказаний с большей продолжительностью, что и раньше, что приводит к увеличению срока наказания. Тот факт, что именно Трэвис Тигарт, босс USADA, выделяется здесь из всех людей, вызывает определенное чувство беспокойства. До 2016 г. американские спортсмены широко использовали разрешения на терапевтическое использование запрещенных субстанций с истекшим сроком действия разрешения на ТИ или без разрешения на ТИ. Внутренний почтовый трафик документов USADA показывает, что эта практика была известна, но не прекращена. Даже высшие лиги в США еще не представили Кодекс WADA и USADA, которые принимают его. Не подчиняется? Ничего.
КПР ВАДА следит за давлением и рекомендует именно это. То же наказание, что и раньше, но более суровое. Четыре года. Ничего не стоит, ничего не помогает, но это хороший сигнал — и прежде всего противозаконно.
Профессор Макларен всегда подчеркивал, что его доклад не предназначен [1]и не уместен для введения санкций в отношении отдельных лиц. В решении CAS 2017/A/4968 Legkov v. International Ski Federation (FIS), которое еще не опубликовано самой CAS, CAS также заявила, что в отчете содержатся некоторые подозрительные факты, но они не являются достаточными для вынесения приговора. Позднее спортсмены были оправданы КАС. Федеральный верховный суд Швейцарии подтвердил это решение в рамках пока что уникальной процедуры обжалования по просьбе МОК.
Как установили судьи КАН, в докладе профессора Макларенса отсутствует система сдержек и противовесов, необходимая и привычная для научных операций. Среди прочего, он ссылался в своем заключении на дневниковые записи Григория Родченкова, не проверяя их подлинность. В своих показаниях Родченков признал, что он фальсифицировал записи, а затем придал другим значение.
Отчет Макларена, который юридически признан негодным для осуждения, в очередной раз становится ориентиром для допуска российских спортсменов к соревнованиям по рекомендации КПР ВАДА. Кто бы ни был упомянут в нем, он остается в стороне, даже если уже потерял два года своей карьеры, пока не был оправдан в последней инстанции по любому подозрению, несмотря на его упоминание в докладе Макларена.
Помимо того, что рекомендация КПР ВАДА переносит[2] бремя доказывания, содержащееся в самом кодексе ВАДА, и что все российские спортсмены, находящиеся под общим подозрением, должны доказать свою невиновность, еще одним критерием является то, что спортсмены должны доказать, что их данные не были подделаны.
В этом, если не в существенной сущности решения по делу Александр Легков против Международного олимпийского комитета (МОК) CAS 2017/A/5379, с которым обороне пришлось столкнуться после почти двухлетнего перерыва в работе с различными группами, заключается следующее:
По мнению комиссии, спортсмен может быть привлечен к ответственности за замену мочи другим лицом только в том случае, если: (а) спортсмен совершил действие или бездействие, которое облегчает такую замену; и (b) он сделал это, зная о реальной вероятности того, что такая замена произойдет. Виновен только спортсмен, который сам выполняет действия, способствующие замене пробы мочи другим лицом, и который знал или должен был знать, что такая замена может быть произведена.
Спортсмен не несет ответственности ни за свою пробу после ее представления антидопинговой организации, ни за любые данные, хранящиеся в антидопинговой организации.
Тем не менее, КПР ВАДА желает исключить всех спортсменов, чьи данные были фальсифицированы. КПР ВАДА даже не утверждает, что причина фальсификации заключается в сокрытии спортсменами информации о допинге. Вместо этого манипуляции в 11 227 (!) случаях преследовали лишь цель «выявления и удаления 25 (!) крайне подстрекательских сообщений электронной почты», т.е.[3]сокрытия самого факта манипулирования данными, в котором ни спортсмены, ни РУСАДА не принимали бесспорного участия. Возможно, тысячи чистых спортсменов вышли из-за того, что кто-то случайно или намеренно манипулировал их данными без ведома или желания спортсмена?
Это справедливо? Это произвол.
И это тоже замечательно:
КПР предлагает исключить представителей российского правительства из участия или посещения международных спортивных мероприятий сроком на 4 года[4]. Для этого не должно быть никаких правовых оснований, как ВАДА должно было знать самое позднее с момента принятия решения CAS 2017/A/5498 Виталий Мутко против МОК от 3 июля 2019 года. Подобно тому, как Правила 44 и 59 Олимпийской хартии не распространяются на представителей правительств, российское государство не подписало Кодекс ВАДА и, следовательно, не подверглось уголовному преследованию со стороны ВАДА. Их полномочия налагать санкции ограничиваются лишением российских представителей их должностей в ВАДА и запретом на проведение международных мероприятий в стране.
Все, что выходит за рамки этой «санкции», в лучшем случае направлено против сторон, подписавших Кодекс ВАДА. Следовательно, они, т.е. МОК и международные ассоциации, были бы «не в состоянии выполнять свои обязательства», если бы они не препятствовали или даже не допускали присутствия на международном мероприятии представителя российского правительства. Но как это должно работать, остается загадкой, но мы можем с нетерпением ждать, когда президент России Владимир Путин по праву посетит матч чемпионата Европы в Санкт-Петербурге или Олимпийские игры в Японии с приобретенным билетом, а МОК и УЕФА придется отстранить от участия в WADA. Они не соответствовали бы решению исполнительного комитета. Не правительственные чиновники.
Но попытка ВАДА освободить двух своих главных свидетелей Григория Родченкова и Тима Соболевского от подозрений в том, что они манипулировали данными в системе с целью вымогательства у[5] российских спортсменов денег, также оставляет их безмолвными. Утверждение о том, что это подозрение возникает только из упреков российской стороны, является не чем иным, как фальсификацией истории.
Не позднее, чем с тех пор, как Родченков был иконописцем фильма «Икарус», часто забывается то, что было еще не совсем ясно в первом докладе независимой комиссии[6] WADA под руководством Дика Паунда в результате расследования, а Дарья Пищальникова уже напрасно отчиталась перед WADA в декабре 2012 года:
Григорий Родченков был не только в центре допинговой системы, он требовал от спортсменов деньги за сокрытие положительных результатов допинга и получил их. Это было не просто допинговое нарушение. Это практически наказуемо в любой стране, включая Россию. Даже Икар не скрывает тот факт, что Родченков уехал из России не для того, чтобы рассказать правду мировой общественности, а из страха преследования в России. Позже СМИ сделали его осведомителем.
Тот факт, что Джулия Степанова и ее муж Виталий пожаловались на конференции «Играй в игру» в Колорадо 15.10.2019, что Родченков и [7]Португальский ставят друг против друга бесчеловечным образом, чей лучший результат у спортсменки лучше, является заявлением, которое, к сожалению, не нашло своего отражения в СМИ, хотя предложение Виталия Родченкова об истории: «Если хочешь испортить правду, растяни ее.» А также тот факт, что Дон Катлин, давний коллега и друг Григория Родченкова, отвернулся от него и резко критиковал его и его якобы более громкие мотивы, с радостью остается незамеченным.
Все это очень похоже на двойные стандарты.
Решение КАС все еще буквально: Заявление д-ра Родченкова является простым утверждением, которое не подкрепляется никакими доказательствами[8].
Она не подтверждается никакими другими доказательствами, включая судебно-медицинские, и не предоставляет доказательств использования спортсменами запрещенной субстанции или антидопингового нарушения. По этим причинам в приговоре интенсивно рассматриваются те моменты, в которых Родченков явно давал ложные показания, в ходе допроса он иногда фантазировал, а иногда и явно лгал и признавал, что фальсифицировал дневниковые записи. Что за насмешка, что в США антидопинговый закон должен носить его имя, и Брайан Фогель называет его не одновременно присутствующей супружеской парой Степанова, «величайшим изобличителем в истории»[9] и выдумывает, как Родченков якобы написал ему, Фогель, из Сочи утром на 4 электронных письма — одновременно в феврале 2014 года, когда оба еще не должны были знать друг друга. Никто не упрекает его, потому что история уже давно стала полезным повествованием.
Это также обычное явление, когда речь идет о «государственной» допинговой системе, но все еще нет никаких доказательств того, что член правительства или служащий министерства был вовлечен в эту систему не для получения преступной [10]выгоды, а в качестве части действий правительства. Ни профессор Макларен, ни Комиссия Шмида не нашли независимых и беспристрастных доказательств этого.
Утверждение КПР ВАДА о том, что доказательства были удалены из данных о том, что другой сотрудник участвовал в системе сокрытия,[11] также является утверждением, которое относится к ВАДА аналогичным образом. Во всех документах и электронных сообщениях, опубликованных профессором Маклареном в пакете документов по раскрытию доказательств, предоставленном WADA Комиссии Шмида МОК и КАС, одно имя всегда зачеркивалось, чтобы скрыть свое участие, создавая нагрузку на других. Ранее мы смогли сделать вывод, что, вероятно, именно Тим Соболевский, как и Григорий Родченков, живет в США и может снова работать там в антидопинговой лаборатории. Вероятно, это единственный случай в истории ВАДА, когда «существенная помощь» в выяснении допингового случая фактически привела к уменьшению наказания подозреваемого.
Упрек также звучит как двойные стандарты.
Целостность доказательств является ценным преимуществом. Защита этого права важна, настолько важна, что она должна быть востребована всеми заинтересованными сторонами, а не только РУСАДА. Защите в деле Александр Легков против Международного олимпийского комитета (МОК) CAS 2017/A/5379 было отказано в оправдательных показаниях со стороны МОК, которые могли бы доказать невиновность на ранней стадии[12]. МОК также ложно утверждала о наличии инкриминирующих доказательств. Намеренно или по неосторожности, как утверждает МОК, это не имеет значения.
На сегодняшний день ВАДА не подозревает, что цепочка поставок из лаборатории в Сочи в 2014 г. была фальсифицирована, но это доказывает, что пробы, предположительно замененные в ночное время российским персоналом лаборатории, были фактически доставлены в течение дня и частично обработаны международным персоналом в течение 90 минут. Тот факт, что МОК и ВАДА не провели оценку этих выводов и не предоставили эти данные в распоряжение защиты, также является нарушением принципа достоверности доказательств. Несоблюдение МОК и ВАДА? Никто не спрашивал.
ВАДА уже применяет международные стандарты, которые являются основой для вмешательства, и поэтому является непоследовательным.
Международный стандарт для подписавших сторон, соблюдающий Кодекс, является обязательным международным стандартом, который является неотъемлемой частью Всемирной антидопинговой стратегии.
Искусство. 1 штат «Стороны, подписавшие Всемирный антидопинговый кодекс (Кодекс), соглашаютсясоблюдать следующие положения, которые содержат ряд юридических, технических и оперативных требований, изложенных в Кодексе и прилагаемых к нему международных стандартах.
Спортсменам, от которых требуется «самая строгая [13]ответственность», настоятельно рекомендуется придерживаться всех деталей международных стандартов допинг-контроля, в противном случае могут быть наложены серьезные санкции. Международный стандарт тестирования и расследований (МНТИ) Всемирного антидопингового кодекса также начинается со слов о том, что он является обязательной частью кодекса ВАДА. Поэтому не менее удивительно, когда Стюарт Кемп, представляющий ВАДА на слушаниях по делу Сун Яна 15.11.2019 г., заявил, что для ВАДА и антидопинговых организаций соблюдение требований является не обязательным, а лишь «руководством и образцами передовой практики». Так что это скорее основа для обсуждения.
В отличие от МНТИ 5.3.3, не вызывает сомнений тот факт, что два из трех допинг-контролеров не смогли идентифицировать себя надлежащим образом и, очевидно, не имели необходимой квалификации для взятия проб. Проба была прервана после консультации с руководителем местного антидопингового агентства д-ром Хан Жаоки. ФИНА справедливо оправдала спортсмена. С другой стороны, ВАДА потребовало его отстранения от должности на том основании, что он был бы вынужден согласиться с нарушением правил инспекторами. Справедливо ли по-разному относиться к двум адресатам — ВАДА и спортсмену — одного и того же свода правил? Оно является обязательным для одних, но не для других? Это нечестно, но это повседневная жизнь для спортивных юристов.
Что такое спорт?
Суть спорта заключается в определении победителя соревнования при стандартизированных стартовых условиях, которые выражаются во всей совокупности правил. Внимание к правилам присущи спорту. Справедливость — это молчаливое согласие соблюдать правила и не получать никакого незаконного преимущества. Когда кто-то использует допинг, он меняет первоначальные условия в свою пользу. Но стартовые условия определяются совокупностью правил, которые имеют не разную ценность, а одинаковую ценность. Это включает в себя правила, которые гарантируют спортсменам справедливое судебное разбирательство в соответствии с законом и при котором ко всем спортсменам относятся одинаково, независимо от их пола, расы или национальности.
В России Григорий Родченков долгое время давал многим российским спортсменам запретное преимущество, вне зависимости от того, чем он это мотивировал. Некоторые из них были обнаружены, некоторые, возможно, еще не обнаружены. Спортсмены за пределами России справедливо чувствовали себя ущемленными после обнаружения этого и других скандалов, потому что за ними внимательно следили, но в то же время считали, что их соперники меньше тестировали и поэтому имели незаконные преимущества. Однако такое неравное обращение не может быть компенсировано тем, что российские спортсмены в настоящее время находятся под общим подозрением и страдают от незаконного невыгодного положения в соревнованиях. Не существует плохого или хорошего неравного обращения. Это просто неравное обращение.
Разделение нравственности и законности, которое совершил Иммануил Кант, является большим достижением в развитии современного общества. Но в допинге это разделение полностью преодолено. Мораль, основанная на консенсусе, завоевала признание в соответствующей группе сверстников, убежденность в необходимости отстаивать правое дело, легитимизирует действия. Не законное соответствие и не процедура. Но все замечают, что это делает систему ненадежной.
Предполагаемая борьба с допингом в спорте в России стала нарративом или была с самого начала. То, как с ним обращаются, наносит ущерб борьбе с допингом в целом. Жизнь повествования проходит в какофонии ежедневного негодования представителей СМИ и заинтересованных сторон, представляющих различные интересы, основной темой которых, иногда единственной темой, является именно тот или иной допинговый скандал и которые перебивают друг друга, требуя еще более суровых наказаний. Перед лицом порождаемых таким образом ожиданий любое разумное и, возможно, оправдательное решение должно выглядеть ошибочным и «несправедливым» как выражение нежелания наказывать лиц, допинговые нарушения.
Однако дело не в осуждении, а в необоснованных завышенных ожиданиях. Спровоцированное разочарование порождает недоверие ко всей системе, в том числе и к самим спортсменам, которые считают своих соперников «ошибочно» оправданными. Непоследовательная и ненадежная система не принимается в качестве обязательного для исполнения приказа.
Необходима такая система, которая учитывала бы не интересы федераций, соревнующихся за власть, а интересы спортсменов. Система, которая применяется ко всем в равной степени и гарантирует права спортсменов на справедливое и конституционное разбирательство. Не только строгая ответственность спортсменов, но и их строгое соблюдение антидопинговыми организациями. И никакого больше неравного обращения.
Кристоф Вишманн
Адвокат
Сертифицированный специалист по спортивному праву
[1] «МП не является органом, ответственным за обработку результатов в рамках Всемирного антидопингового кодекса (версия ВАДК 2015 г.). Мандат НЛ не предусматривает никаких полномочий возбуждать дела о нарушении антидопингового правила (АДРВ) против отдельных спортсменов. Требуется, чтобы НЛ выявила спортсменов, которые могли бы извлечь выгоду из манипулирования процессом допинг-контроля с целью сокрытия положительных результатов допинг-контроля.
Соответственно, НЛ не оценивало достаточность доказательств для доказательства того.
ADRV любого отдельного спортсмена». Макларен доложил о случившемся.
[2] Искусство. 3.1 Бремя доказывания и стандарты доказывания: На антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания факта нарушения антидопингового правила.
[3] https://apnews.com/c23ad4299574413d9d2643192c14ebe5
[4] «Российские государственные служащие/представители не могут быть назначены в состав советов директоров или комитетов, а также любых других органов, подписавших Кодекс (или его членов), или ассоциаций подписавших его лиц, и не могут входить в их состав.
Должностные лица/представители Правительства Российской Федерации не могут участвовать или присутствовать на следующих мероприятиях, проведенных в течение Четырехлетнего периода: (а) Молодежные Олимпийские игры (летние и зимние); (b) Олимпийские и Паралимпийские игры (летние и зимние); (с) любые другие мероприятия, организуемые организацией, проводящей крупные мероприятия; и (d) любые чемпионаты мира, организуемые или санкционированные любой подписавшей стороной (вместе — крупные мероприятия)».
[5] «в поддержку аргумента российских властей о том, что именно д-р Григорий Родченков и два сообщника сфальсифицировали записи в московской базе данных LIMS в рамках схемы вымогательства денег у спортсменов» — https://www.wada-ama.org/en/media/news/2019-11/wada-compliance-review-committee-recommends-series-of-strong-consequences-for
[6] Доклад независимой комиссии ВАДА № 1, Глава 13 и 16
[7] «Григорий продолжает описывать себя как ведьму в охоте на ведьм, и мы разделяем это мнение отчасти потому, что он, скорее всего, не был вдохновителем этого романа. Но мы не готовы принять его прощение вины«. https://thecatlinperspective.wordpress.com
[8] Александр Легков против Международного олимпийского комитета (МОК) КАН 2017/A/5379, пункт 821.
[9] 15.10.2019 играть в игровую сессию
[10] Доклад Дисциплинарной комиссии МОК от 2 декабря 2017 г., стр. 14/30
[11] «исключить из базы данных ЛИМС важные доказательства того, что другой сотрудник лаборатории участвовал в сокрытии фактов применения допинга российскими спортсменами в 2014 и 2015 годах».
[12] https://wieschemann.eu/how-prof-mclaren-wada-and-ioc-influenced-public-and-cas-court/
[13] Трейси Холмс @TraceyLeeHolmes на Twitter