ПРАВИЛА ПЕРЕДАЧИ ФИФА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ КЛУБОВ

Исполнение платежных требований по закону ФИФА — контракту лояльности как проблема регулирования

в: Prawne problémy sportu pilkarsskiego

Правовые проблемы футбол Спорт

Ред. Andrzeij д. Шварц

Познань 2013

На сайте:

Международная конференция по теме «Правовые проблемы футбола»

(Познань, 10-13 мая 2012 г.)

Тема: перенести правила ФИФА с точки зрения клубов или: исполнение платежных претензий по закону ФИФА — контракту лояльности как нормативные проблемы -Юрист Christof Wieschemann, Бохум, вице-президент международного спорта ассоциации юристов

Предметом обсуждения, касающиеся передачи правил ФИФА в прошлом молодых и в первую очередь было прецедентное право суда для спорта CAS контракта стабильности и оценки убытков за нарушение договора. Эта дискуссия, характеризуется якобы интерес контраст между игроками и клубами, где ФИФА здесь, регламентирующим подходом находится здесь в первую очередь имеет интерес клубов допустимой привязки игрока в поиске.

Гораздо дальше практическая проблема является, святость контрактов для передачи контрактов, таким образом их безусловную готовность выполнять договорные установленные обязательства между клубами друг с другом или по отношению к игрокам. Практика показывает, что клубы часто не с их требования оплаты за перевод или убытки, потому что он не может быть или слишком поздно, чтобы обеспечить соблюдение. Здесь правила перевода Бляшечно, препятствующие соблюдения требований. Недостающие санкции производят также не обязаны вести себя, который ФИФА не отвечает правилам их функции как управления инструмента в будущем договоре верующих.

Оратор выделяет из двух областей проблемных областей и дает рекомендации в отношении руководства клубов.

Контур

1. Исходная ситуация: стабильность и неприкосновенность контрактов контракта по закону ФИФА
2. A) взаимные обязательства по передаче соглашения в качестве отправной точки

(1) правила защиты договорной стабильности

(2) правила обмена соотношение участвующих клубов

(3) частота нарушения обязательств

1. (B) исполнение платежных требований против клубов принудительных мер в соответствии с законом ФИФА
2. (C) исполнение платежных требований против клубов по контрактной договоренности

(1) промежуточный долг

(2) уступка будущей передачи доходов

1. (D) невозможность исполнения претензий и прав
2. (E) принудительные меры в форме передачи блокировки
3. Изменение передачи Устава ФИФА для обеспечения оплаты требований Договора о переводе
4. A) необходимость изменения статута передачи ФИФА
5. B) правовая база
6. (C) нынешнее состояние права

III. результаты

1. Исходная ситуация: стабильность и неприкосновенность контрактов контракта по закону ФИФА

В рамках темы конференции «Правовые проблемы футбол Спорт» вклад — «Правила ФИФА передачи с точки зрения игрока», систематически связанные с вкладом г-н Люсьен Valloni и Омар Ongaro вклад через систему ФИФА для разрешения передачи споров. Сравнение к сообщению, Люсьен Valloni имеет призыв сформулировать противоположные позиции игроков и клубов и обсудить. Пост, однако, предпринимает попытки представлять общие интересы всех сторон и что ФИФА имеет статус передачи в нынешней формулировке существенных недостатков, для обеспечения единого понимания «Святость контрактов».

1. A) взаимные обязательства по передаче соглашения в качестве отправной точки

Передача футболист логически являются не только две стороны, а именно предоставление клуба и игроков, участвующих, но и принимающей клуб. Хотя правовые отношения между игроком и клубом довольно широко регулируется, отсутствие регулирования основных отношений между участвующими клубами.

(1) правила защиты договорной стабильности

Что касается индивидуального содержания ФИФА правил для статуса и передачи игроков (правила передачи ФИФА) стали предметом судебных решений (ассоциации) и таким образом юридические подтверждения, касается это статьи 13 в последнее время главным образом et seg., что titelten с «Поддержание договорной стабильности между профессиональными игроками и клубами» в главе являются, и в частности статьей 17, которая касается последствий «прекращения без справедливого дела». Хотя статья 17 слова начало «сторона поднимает договор без уважительной причины, применяются следующие положения», что позволит, что норма для объективного баланса между клубом и игроком совершено. Анализ формулировок, а также тем временем этот случай закон позволяет, но признать, что положения в отношении интересов ассоциации фокусируется на выполнение договорных обязательств за весь период самим игроком. Она имеет свою причину в истории правил передачи. Комиссия европейских сообществ после Босмана из-за неудовлетворительного состояния[1] в сентябре 1998 года по жалобе бельгийского игрока союза и спорта et Libertés инициировал процедуру экспертизы на предыдущей передаче Статута в давно напряженных переговоров с «Брюссельский договор» 05.03.2001[2] консенсус между Комиссией, Марио Монти, Вивиан Рединг и Анна Диамантопулу на одной стороне и Зепп Блаттер для FIFA и Леннарт Johannsson, для которых было найдено УЕФА с другой стороны, что следует сократить до сих пор применяется состояние привязки игроков в клубе на благоприятную меру и в первую очередь. Стороны не имеют глубокий интерес для регулировать правовые отношения всех участвующих в передаче.

(2) правила обмена соотношение участвующих клубов

Коэффициент обмена между передающим клуб и клуб все чаще на регулируется только насколько это необходимо для выдачи игрока право играть для передачи и выдачи сертификата международной передачи. Однако содержание и исполнение платежных требований в соответствии с соглашением о передаче не распространяется различными законами. Только в статье 17 пункт 2 предложение 2 — следует отметить, что новый клуб для компенсации в смысле претензии из-за договора с нарушением игрока рядом с игроком как солидарную ответственность.

Каковы ваши обязательства является соглашение о передаче?

Цель и необходимого содержимого, полученного из целевого объекта имеет важное значение для разработки договора. В соответствии со статьей 5 ФИФА передачи «Устав игрока для клуба только право играть, если он зарегистрирован в Федерации и ассоциации для конкретного клуба. Таким образом, передача игрока из одного клуба в другой имеет исключительной целью обеспечить право играть за новый клуб. Административные процедуры для регистрации игрока после передачи между различными национальными объединениями в статьях 5 и последующие ФИФА передачи правил и, в частности, в приложении 3 и приложении 3А к правилам передачи ФИФА. В соответствии со статьей 8.1 приложения 3 и статье игрок, который зарегистрирован для клуба, который принадлежит к соединению можно только играть за клуб других ассоциации 1 приложение 3А, если бывшая ассоциация сертификат международного перевода. Передача выдается по запросу, когда Национальная ассоциация бывшей ассоциации получила подтверждение, что контракт между бывшей ассоциации и профессиональных игроков истек или отменен по взаимному согласию. Детали процедуры должна быть не предметом этого расследования. В принципе однако предполагается, что для регистрации игрока в новом клубе требуется согласие старой ассоциации за выдачу международного акционерный сертификат.

В результате необходимого содержания соглашения о передаче а именно обязательство клуба с игроком, чтобы забрать трудового договора и дать разрешение на выдачу международного сертификата выпуска и принимающего общества обязательство выплатить компенсацию за согласовано.

(3) частота нарушения обязательств

Надежные данные, как часто выдающего клуб только задерживает его требования, сформулированные в передаче соглашения о выплате трансферной стоимости против принимающей клуба или не могут применять к знанию автора не публикуются. Но вы можете попытаться подойти к проблеме с другой стороны.

FIFPRO имеет 2012 в расследовании «FIFPro Черная книга Восточная Европа» как пример с точки зрения игрока выполнение договорных обязательств по клубов в некоторых странах Восточной Европы и в договорные сроки получают заработную плату среди прочего спрашивает, какой процент игроков.

Рисунок 1 FIFPro 25 Черная книга Восточная Европа 2012 страница «задержка»

Считается, что только 41,4% опрошенных игроков получают заработную плату вовремя, но они должны были ждать до трех месяцев в 65,5% случаев и 31,5% случаев более шести месяцев.

Не только то, что просрочку платежа является почти нормой, но также интересна причина.

Рисунок 2 FIFPro Черная книга Восточная Европа 2012 страница 26 «причины задержки»

С несколькими исключениями игроки, как причина указано отсутствие денег в клубе как причина задержки платежа. Кроме одного на основе обсуждений в правовой общественности о Bosmann[3]-, Уэбстер[4]-, Metuzalem[5]— и Сылва[6]Подозреваемый решение может, юридическая практика является поэтому менее определенных юридических баталий, в котором игроку отказано в выполнении своих договорных обязательств, но где находятся клубы не в состоянии выполнить свои платежные обязательства. Самообслуживания ФИФА статистические данные о количестве процедур, упомянутых в Комиссии по статусу игроков и в камере для урегулирования споров в период с 2005 по 2011, любезно Марко Виллигер, ФИФА директор правовой, автор предоставляет Отдел по делам, можно признать в течение периода времени, увеличение числа случаев до 267%.

Статистика игроков статус и управление 2005-2011
Решение органов: игроков статуса Комитета и разрешения споров палаты и их включены одного судьи; Подкомитета
	Случаев	Дел	Закрытых дел	Решения, которые прошли	Обжалованного решения ДРК	Обжалованного решения PSC
2005	1291	1289	1072	482	25%	24%
2006	1530	1142	1114	343	28%	недоступно
2007	1436	1118	1056	430	21%	21%
2008	1520	1133	1020	309	18%	24%
2009*	2349	1997	1387	563	18%	17%
2010	3057	3599	3216	1749	8%	23%
2011	3452	2938	3499	2167	4%	9%
* В октябре 2009 года новые положения о статусе и передачи игроков, вступил в силу создания
новые правила, касающиеся мелких игроков и задачи Подкомитета

Краткий обзор решений, опубликованных на Интернет-сайте ФИФА, который может быть конечно селективного, в свою очередь предполагает, что камеры в супертяжелой в дополнение к вопросам профессиональной подготовки и участвуют выплаты взносов солидарности с трудовых споров, которые в свою очередь в большинстве претензий в отношении вознаграждения игроков к предмету.

Вы можете увидеть это, что нехватка капитала в клубах для выполнения своих платежных обязательств стал центральной проблемой современного футбола. Разумно вы можете намекнуть, что выраженное отсутствие экономического потенциала не только в соотношении клубов для своих игроков, но и неспособность клубов для выполнения оплаты обязательств по сравнению с другими клубами. Это согласуется с профессиональным опытом автора. Все известные или даже упомянул автор процессами, где рассматриваются другие исполнения платежных прав клуба против одного, это было общественности, что должник, конечно, также имеет просроченные обязательства для игроков.

1. (B) исполнение платежных требований против клубов принудительных мер в соответствии с законом ФИФА

В результате вопрос как оплаты требования эмитента Ассоциации против принимающей клуба для обеспечения соблюдения правил и положений по системе ФИФА. Это представить себе, что клуб, растут и клуб, отдавая принадлежат различных ассоциаций-членов ФИФА, поскольку в противном случае ответственность ФИФА не оправдано.

Для решения возможных правовых вопросов существа в споре сторон органа ФИФА возникает сначала из статьи 22 f.) ФИФА передачи Устав, компетенция Комиссии статус игроков вытекает из статьи 23 пункта 1 ФИФА передачи правил. Решение, которое является предметом статьи 63 пункт 1 Устава ФИФА апелляции суд арбитража для спорта (CAS), где здесь прежде всего является выполнение оплаты претензии под названием в конце процесса интереса.

Согласно статье 64 пункта 1 Устава ФИФА, обязанного Конфедерации, членов и лиг ФИФА CAS как независимый судебный орган признать и обеспечить, чтобы их члены, а также игроков, связанных с ними и должностные лица интегрировать решения CAS. В соответствии со статьей 66 Устава ФИФА представляют собой нарушения настоящих правил в соответствии с дисциплинарными правилами ФИФА

подлежит наказанию. Центральное положение для исполнения решения ФИФА или CAS к статье 64 дисциплинарных правил ФИФА, который готов является градуированной системы угрозы и установления различных санкций в случае, что сторона является суммой денег, она приговорены к уплате, полностью или частично висхолдов. По просьбе кредитора угрожает ФИФА — и устанавливает также, если необходимо — первый штраф, новый последний льготный период для оплаты, а затем напоминание и указание вычет пунктов или вылета до нижнего отдела осуществляется невнесение или не не уважение решения до этого последнего срока. Кроме того Блокировка передачи может быть выражен. Соответствующая ассоциация клуб позволяет этот срок пройти неиспользованные, настоятельно рекомендуется реализовать угрозы санкций в законе (пункт 2 статьи 64 ФИФА дисциплинарного кодекса).

Эффективным способом обеспечения выплаты пособий даться, кажется на первый взгляд. На практике существуют еще значительные трудности, связанные главным образом с высокой рабочей нагрузки ФИФА, а также разграничения доступа кода. Хотя имеет ФИФА по таблице может значительно сократить время и улучшить принятие решений, по-прежнему приходится считаться с несколько лет разбирательства. В 2010 году автор приобрел процедуру, первоначально чешский футбольный клуб против румынского футбольного клуба уже началась в 2008 году в ФИФА. Запрос пришел с 1 декабря 2008 года. Решение одного судьи Комиссии по положению игроков был издан 5 апреля 2011. Причины были доставлены к дисперсии. Сразу же начал обращение может быть предан только CAS без промедления «уже» в январе 2012 года на немедленное заключение, как это было согласовано сторонами на сравнение план поэтапных выплат. В противном случае процедура будет также задержка уведомления о принятом решении и обоснование. Это не удивительно, что Румынский должник не выполнил его обязательства, взятые в Соглашении срок в марте и внесудебное урегулирование требует исполнения. Потому, что ФИФА снова, чтобы дать платеж в контексте исполнения, можно предположить, что он должен ожидать недобросовестным клуб в Румынии впервые в лето 2012, штрафы за нарушение договора, он совершил в летом 2008 года. Следует отметить, что спорная сумма для Чешской ассоциации ее годового бюджета для третьего только на краю. Исполнение здесь является грубым меч, который содержит в частности не стимулов, контракт точно вести себя — или лучше, не договорные обязательства не может быть выполнено просто мешает себя.

1. (C) исполнение платежных требований против клубов по контрактной договоренности

(1) промежуточный долг

Сомнительный является ли риск последующих значений по умолчанию можно смягчить путем соответствующего договорного соглашения.

Как было показано выше, объединение-эмитент перевода за плату обязательство прекратить трудовой договор с игроком и дать разрешение на выдачу сертификата международной передачи берет на себя.

Было бы закрыть так сформулировал, что хост клуб подлежит оптовой с его оплатой и объединение-эмитент дает разрешение только после получения оплаты, так как к контракту. На практике эта процедура является относительно редким и были закрыты по чисто практическим соображениям, если заключение соглашения о передаче и заявление на регистрацию игрока непосредственно до конца или на последний день периода регистрации, потому что тогда платеж не может добиться. Отчасти это также результат экономического принуждения, потому что клубы зарабатывают свои доходы равномерно в течение года, но выборочно в январе и в летнее время падать расходы на перевод. Даже gutwilliger клуб будет попробовать в Управление ликвидностью, чтобы растянуть срок оплаты. Это, однако также верно, после того как раз клубов с ниже прочности капитала и ликвидности в репутации, стоя платить более высокие передачи платежей, что увеличивает стимул сделать с неопределенным клубами передачи транзакций.

Необходимо также отметить, что полная правовая защита является не для того, чтобы достичь даже по таким контрактам строительства. Даже объединению из-за пропавших без вести оплаты следует отклонить, что одобрение вопроса международного сертификата выпуска, поэтому хост клуб по-прежнему имел возможность, судьей Комиссии по положению игроков согласно статус ФИФА пункта 3 статьи 23 в сочетании с приложение 3 статья запросить выдачу предварительной регистрации 2 пункта 6, который обычно предоставляется , если только редк в течение указанного периода 60 дней (приложение 3а статьи 8.2, пункт 6 приложения 3а статьи 2). Выплаты пособий в рамках соглашения о передаче зарезервированы то возможно длительных разбирательств после предварительной регистрации. Поэтому рекомендуется договор оптовой требования в отношении платежа, не решает проблему, но только.

(2) уступка будущей передачи доходов

Из-за все еще не незначительное продолжительность судебного разбирательства до создания и возможной необходимости в клуб, который обязан компенсации финансировать себя, не редко случается, что клуб обидеть с оплатой за перевод дальнейшей передаче игроков, и это в свою очередь генерирует доход передачи без для вычеркнуть обязательств к оригинальной ассоциации с этими.

Есть пример немецкого клуба, который первоначально был награжден игроком в сезоне против оплаты «Аренда» турецкий клуб на время. В конце сезона был Leigebühr до сих пор не заплатил и уже подал претензию с ФИФА. Тем не менее переданы немецкий клуб, игрок в это время против более высокой передачи плату игроков в турецкий клуб, который игроки в свою очередь в этот же срок регистрации, стоимость трансфера но продана другой турецкий клуб, не в немецком клубе, касающихся погашения своего долга. Даже если требование немецкого клуба, это не восстановимое, потому что турецкий клуб более неплатежеспособным и угрожает спустить во второй лиге по спортивным причинам.

Чтобы думать будет так, будь то по соглашению в первой передаче, которую Договор может по крайней мере поступления новой передачи используется для погашения обязательств, когда команды или принуждении могут эксплуатироваться в требование об уплате должника против третьего клуба на втором соглашение о передаче, но по крайней мере обеспечить.

Уступка требования об уплате будущей передачи доходов от host Club в оригинале клуб будет юридически возможно.

Statuary с может уступки такой, но статьи 17 пункта 2 предложения 1 ФИФА передачи правила исключают, содержание которых право на компенсацию, не могут быть переданы третьим лицам. Систематический контекст положения, можно предположить, но что только выплаты компенсации в соответствии с компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 17 подразумевается ФИФА передачи Устав и не стоимость трансфера.

Строгое запрещение уступки там, насколько только в пункте 1 ФИФА статьи 29 игроков агента правил, но только передача компенсационных выплат агентам игрока, но не клубов предыдущее соглашение о передаче запрещено согласно. Что касается не статьи коснулся 18bis пункта 1 правила передачи ФИФА, после того, как клуб может вводить никаких контрактов, которые дают возможности влиять на его независимость, его политика или производительность его команды в занятости или передачи вопросов, ничто не мешает действительность уступки, которые показывают третий, что клуб будет в случае новой передачи другой стороне. Такое соглашение может быть поэтому только настоятельно рекомендуется.

1. (D) невозможность исполнения претензий и прав

Не представляется возможным, однако исполнение в претензии для оплаты должников ассоциации против третьего клуба является, оригинальный клуб во время второй передачи уже получил название есть, как это возможно и общий для выкупа в претензиях и другие права в гражданском праве. Порядок исполнения решений ФИФА, а также CAS 64 ФИФА окончательно отрегулировано и основаны исключительно на угрозе или фиксации санкций, чтобы попытаться повлиять на должника резолюции будет выполнять свои обязательства по предотвращению санкций в статье дисциплинарные положения. Ограничение взыскания на введение санкций без возможности вложения в претензиях, по крайней мере тогда фактически не приемлемо, если система перевода утверждает, что те, которые возникают в ФИФА и под его контролем. Для этой цели требует изменения типа 64 ФИФА дисциплинарного кодекса.

1. (E) принудительные меры в форме передачи блокировки

В рамках санкций в контексте применения ФИФА может продолжаться в соответствии с § 84 пункта 1 с.) Последнее предложение ФИФА Блокировка передачи налагать дисциплинарные положения, но не оригинальный клуб не смогут (далее) передачи своего бывшего игрока, но когда ФИФА запрещено национальной ассоциацией по регистрации каких-либо новых игроков в период передачи соответствующего клуба. Косвенно является через такой передачи запрет также в правах всех игроков вмешался, в соответствующие ассоциации либо трудового контракта знак и познакомлюсь, заканчивается их контракта о найме или растворяют преждевременно и что в будущем, когда другой клуб хотят практиковать свою профессию. Эти игроки имеют в свою очередь против Нет Ассоциация правового или нормы гражданского права нарушены тем, что вмешательство в их права, в частности в их общей личности право из статьи 28 швейцарского гражданского кодекса, применимые в большинстве случаев, или в их праве на свободное передвижение в рамках Европейского союза в соответствии со статьей 45 Лиссабонского договора не может быть оправдано и поэтому является незаконным. Запрет передачи, что имеет негативное влияние на свободу передвижения игрока, независимо от того, основана ли она на контракт, где игрок не участвует, или из-за положения, было бы незаконным и таким образом не представляется возможным. Эта процедура не вводит требования платежа по крайней мере.

1. Изменение передачи Устава ФИФА для обеспечения оплаты требований Договора о переводе

Скульптурного с изменением различных ФИФА бы сначала желательно, даже юридически необходимым по причинам быть обсуждены позднее Устав.

Инновации в административных процедурах ФИФА делает такое изменение теперь даже это практически осуществимо.

На самой последней после введения ФИФА передачи системы (TMS) (приложение 3 к ФИФА передачи Статута), на основе базы данных на основе Интернета все детали передачи включая

-сумма согласованного перевода,

-Сроки оплаты,

-возможно тарифный план и

-Платежи, сделанные на сегодняшний день

для профессиональных футбольных клубов всех ассоциированных ассоциаций с 1 октября 2010 года необходимо ввести является, а именно, ФИФА структурированную информацию о обязательства, введенные в связи с переводом.

Статья 1 пункт 2 приложения является следующим:

„TMS четко различает различные платежи, связанные с международными передачами игроков. Все платежи должны быть воспроизведены в системе, поскольку только деньги, что движется, относящиеся к этим передачам, можно проследить обратно без пробелов. В то же время система, которая будет передана физического игрока и не вымышленный игрока для целей отмывания денег гарантии.»

Очевидно, что уже сделано для фиксации для дополнения информации, передаваемого с помощью соответствующей декларации участвующих клубов, участвующих клубов ли и в какой степени платежи по согласованной передачи плату и поэтому кредитор уже удовлетворены.

В том случае, если на момент осуществления новой передачи для записи в ФИФА передачи соответствующие системы оплаты претензии от предыдущей передачи, до сих пор не удовлетворены, хозяин, третий клуб кто вовлечен, возобновление передачи может быть обязан включить новое положение в приложении 3 перевод Устава ФИФА, сделать платеж в размере оставшихся и зарегистрированы в TMS, оставшиеся задолженности не к прямым контрагентом , но оригинальный клуб.

Споры связанные клубы, до сих пор обязательства из договора передачи и соответствующую запись в TMS, будут ли те, о которых говорится в статье 22 f.) прецедентное право ФИФА и здесь, в соответствии со статьей 23 пункта 1 ФИФА передачи статута Комиссии по положению игроков падает. Эти изменения статута передачи ФИФА будет по меньшей мере обеспечить, что оригинал объединение-эмитент получает его согласованную компенсацию, когда игрок снова входит в клуб.

1. A) необходимость изменения статута передачи ФИФА

Тем не менее интересно почему изменения в Статуте ФИФА с точки зрения игроков и клуба, неудовлетворенных претензий в настоящее время не может обеспечить передачу, должно быть не только желательным, но необходимо по юридическим причинам до сих пор без ответа.

Для этого сначала апелляция на решение Европейского суда с точки зрения МЕКИ-Медины и майцена MECA. [7]

1. B) правовая база

Здесь ECJ имеет снова отмечено, что каждое правило также такой спортивный характер правового контроля на уровне договора об учреждении Европейского сообщества (Лиссабонский договор) регулируются и является проверка на основе последующего тестирования системы:

• Обзор общего контекста, в котором устанавливается правило, и их действие разворачивается в частности их цели конкуренции нейтральной;
• Вопрос ли ограничительные последствия связанные необходимые связанные с реализацией вышеуказанных целей и
• является ли она подходит, необходимым и соразмерным в отношении этих целей в строгом смысле этого слова.

Сущность не является новым: ограничение сферы действия ДОГОВОРА ЕС (Лиссабонский договор) может идти не далее, как цель правила спорта и «характеристики спорта» (Специфика спорта) требует [8].

Какие цели ФИФА таким образом на самом деле должна отслеживать следующим образом, а также вопросы договорной стабильности или продолжающейся святость контрактов и их системы защиты, необходимо определить.

Договорной стабильности является спортивной ассоциации как определено исключительно экономическими интересами клуба, и поэтому только затрагивающих конкуренцию запретили в прежнем смысле, который включает только защиту интересов клубов на договорной привязки своих игроков. Это не цель «связанные с Спорт», что одна спортивная ассоциация может преследовать.

Задача Всемирной конфедерации футбола идет, однако, и в первую очередь на обеспечение игры, авторитет спорта, сам и, как Разлиrziel игры работы, защищать прогностичности клубов для необходимого периода времени, обычно несколько лет. Стремясь Верхняяцели не только законным, но необходимо, что договорные установленные обязательства соблюдаются игроками, как клубы, но и потому, что эти контрактные обязательства, в свою очередь, являются основой экономического планирования участвующих клубов и, таким образом, надлежащего функционирования игры. Очевидно, что это может также регулярно в запущенной игре конкуренции клубов из-за банкротства не удалось, отчасти потому, что они, в свою очередь, утверждает, не вовремя осознать, что приводит к искажениям в игре операции.

1. (C) нынешнее состояние права

Содействовать не только договорной стабильности, так и святость контрактов как универсальной хорошо, а именно обеспечение надлежащего функционирования игры и авторитет спорта будет также по шкале прецедентного права Европейского суда правосудия — в зависимости от структуры бетона — соединение, которое является соответствующим, необходимым и соразмерным для достижения связанных со спортом.

Вопрос возникает ли это допустимым образом уже и последующие, 17 Цель передачи Устава ФИФА посредством которого для обеспечения стабильности Договора по статье 13 в частности по статье.

Защита только Договорной стабильности может идти не далее в контексте нормотворческой компетенции футбольной ассоциации, как цель положения, а именно операции резервного копирования игры и авторитет конкуренции как top цели этого требуют этого. Последний аргумент может оправдывать защиту контракта на два или три года. Санкции за нарушение договора может быть оправдано, если эта санкция, какие обязательства независимо от игрока или клуб и независимо от того, затрагивает каждое нарушение договора, но только, собранные. В противном случае только контракт игрока и не контракту лояльности каждой из сторон обеспечивается через систему санкций. Для обеспечения соблюдения универсальных святость контрактов система будет неуместным и поэтому незаконными, однако в смысле прецедентного права Европейского суда.

Возможность наказания за нарушение договора игрока в соответствии со статьей 17 § 3 ФИФА передачи Статута известно. Таким образом, вопрос ли ФИФА также предусматривается санкция в виде нарушения контракта с клубом заключается в уточнении.

Автор уже продемонстрировал, что это отсутствие платежей клубов, в которых нарушение основного обязательства клубов[9] представляют собой гораздо более распространенный случай нарушения договора, как игрок пытается заставить передачу заранее. Нарушение договора клубов обязан также выплатить компенсацию в размере исполнения и дает игроку в зависимости от продолжительности и суммы задержки платежа на немедленное расторжение договора[10], Ассоциации сторона немедленно санкция бесплатно, но остается.

Санкции против клубов можно найти только в двух местах. Статья 17 пункт 3 ФИФА передача Статута после склонения игрока клуба к разрыву контракта со старым клубом для здания клуба как наказание может иметь временный перевод запрета влечет за собой, санкции, но никакое нарушение договора в строгом смысле этого слова. Защита товаров от этой нормы не является выполнение собственной договорной ответственности Организации, могут быть наказаны в соответствии с стандартом, но наличие контракта игрока в другой клуб.

А также процесс введения санкций в контексте исполнения в соответствии со статьей 64 дисциплинарного кодекса ФИФА служит не защита договорных обязательств, поскольку санкции также не нарушение договора клуба, но только то, что он не следовал власти ставку ассоциации или один из его блюд.

В основном это определить, что нарушение договора ассоциацией, же ли контракт с его игроками, или с другим клубом, после права ФИФА не санкционирована. Система санкций по отношению к игроку в настоящее время неподобающе и поэтому незаконными для обеспечения соблюдения универсальных неприкосновенности контрактов. Должны иметь его на складе, необходимо дополнить эквивалентные санкции в отношении нарушившего клубов.

III. результаты

Защита экономических интересов всех сторон, клубов, таких как игрок пока что недостаточно приняты во внимание в праве ФИФА. Продолжительность разбирательства и исполнения являются неадекватными и производят без принуждения действовать верным договора на стороны.

Подходящий, необходимые и надлежащие средства является защита неприкосновенности контрактов как универсальной хорошо для спорта ассоциации, для обеспечения функционирования игры и авторитет спорта и обеспечить определенность планирования для участвующих сторон.

Предыдущие положения о защите договорной стабильности в соответствии со статьей 13 и последующих пунктах, статья 17 ФИФА передачи Статута не подходят для достижения этих целей, поскольку они санкционирует нарушение контракта игрока, но не намного более распространенный случай нарушения контракта клубов только. Вот почему серьезные сомнения на вашей законности.

Если интерес клубов стабильности контракта по-прежнему соблюдались, необходимо уже по юридическим причинам дополнения Устава ФИФА, после его содержание также нарушение контракта клуб, который будет, если по сравнению с игроком или другой клуб, Ассоциация права в том же лужке санкции как нарушение контракта игрока, в частности санкции в отношении своих платежных обязательств. Кроме того, есть более эффективные способы принудительного исполнения требований об уплате. Только по святости договоров как таковой в долгосрочной перспективе эффективно исковую силу, с тем чтобы обеспечить экономическую основу современного футбола.

Из этого следует следующее предложение:

Включение новой статьи 6 ABS. 1 в приложении 3 к ФИФА передачи Статута:

Результаты в передаче согласно записи в TMS, объединение-эмитент против третьего клуба имеет больше обязательств в связи с предыдущей передачей такого же игрока, так что может ФИФА Генеральный секретариат поручить принимающей клуб на свое усмотрение по просьбе третьей ассоциации, плата, согласованные для передачи игрока, не выдающего клуб, это третий клуб. Согласно § 22 решает споры, вытекающие из этого положения по просьбе одной из сторон, f), 23 пункта 1 ФИФА передачи Статута компетентный орган обычно в течение 30 дней с момента представления. До принятия решения спорные претензии является arestiert.

Введение нового электронного письма) в искусстве 64 пункта 1 дисциплинарным кодексом ФИФА:

ВОЗ (…) содержит сумму денег другой стороны, он (…) были приговорены к уплате (…):

1. (e) (только для клубов) и после входа в TMS (приложение 3 к ФИФА передачи Статута) право на выплату трансферной стоимости против третьего клуба, может поручить ФИФА по просьбе держателя правовых институтов, которые сумму оплаты перевода третьим клубом. Третий клуб может быть поручено оказывать услуги не должнику, но платеж кредиторов включены в.

Вставка нового дисциплинарного кодекса ФИФА сек. 66a:

Один из которых является именем лица, обязательства по контракту, который предусматривает наказание за 17 Устава ФИФА передачи не является со статьей, в статье 3 этого постановления, или с одним, который в статье no.10,11,12 штрафа упомянутых санкций больно. При определении наказания, компетентный суд в соответствии со статьей 39 должен принимать во внимание пункт 4 также последствия нарушения для потерпевшей стороны.

[1] по 5.12.1995, ECJ, EUZW 1996,82 и последующие

[2] IP/01/314 Дата: 06/03/2001, в http://Europa.eu Быстрый пресс-релиз

[3] по 5.12.1995, ECJ, EUZW 1996,82 и последующие

[4] Сердце Мидлотиан v / Webster & Wigan спортивная(ый) FC CAS 2007/A/1298, 2007/A/1299, 2007/A/1300 в английском языке оригинала напечатан в causa sport 1/2008, 3ff.

[5] «Шахтер» Донецк v / Metuzalem Matuzalém да Силва & реальный Сарагоса сад & FIFA 2008 CAS/A/1519, CAS 2008/A/1520

[6] TAS 2009 / / 1960 «Трабзонспор» c. Лилль & ТАС 2009 / / 1961 LOSC Лилль Métropole c. «Трабзонспор» & т.,.

[7] Решение 18.7.2006, спринт 2006, 195 ff.

[8] См. HOPPE / Фосетт, causa Спорт 3/2008, на пути к обочине?, с. 251ff, 253, суждения и решения н. а. Вольравом, пункт. 9, Donà, пункт. Босман, 15 пунктов. 76 и 127, Deliège, пункт. 43 и Лехтонен, пункт. 34.

[9] Галатасарай против Франк Рибери & Olympique de Марсель CAS 2006/A/1180 от 24 апреля 2007 года

[10] Галатасарай против Франк Рибери & Olympique de Марсель CAS 2006/A/1180 от 24 апреля 2007 года