Спор до трудового суда Nuremberg между Андре Миятович и Гройтер Фюрт:
Эффективность варианта одностороннего обновления и принятия einereinstweiligen доступны
Сообщение в прессе: большие части клуба еще сетовать защитник Андре Миятович, тем временем, ведет не подъем суда.
Причина: Популярный Кельна и Билефельд 27-летний теперь будет прочь и, однако, жалуется, что Франк односторонний вариант продлил его истекающего контракта до 2008 года. Это противоречило бы существующим законом, но по словам Фрэнка рыбака, адвокат хорватов. Nuremberg трудный суд занят 31 мая. Если хорваты по клетке Хорст против победы SpVgg, это будет прецедент в футболе. Потому, что обычные односторонние варианты. Тем не менее. (Kicker.de по 18.5.2007)
Справочная информация: Случай имеет также значение далеко за пределами дела. Он отмечает факт что игрок футбола могут быть же правовые принципы как штатных работников. Многие раунд понять это с некоторыми исключениями их консультантов, но и директоров клубов принимающих участие в soccer федеральной лиги игры операции. Часто надеюсь, актеры, но и убедившись, что именно эти знания не хватает своего партнера по договору. Юридически тема известно, решили и DFB и Немецкая футбольная лига. Варианты одностороннего продления являются неэффективными. В соответствии с § 622 пункт 6 гражданского кодекса (BGB), который регулирует прекращение трудовых отношений, более длительный период может быть согласованы для прекращения занятости работника, что касается прекращения работодателем. Еще в 1971 году Федеральный трудовой суд (мешок) разработал из общего принципа, что является неприемлемым, «место неравное прекращение в ущерб Договаривающейся стороны, в частности сотрудника для создания» и 1989 было установлено, что нарушение стандарта уже dannanzunehmen, «если прекращение работника против работодателя делает его трудным». То же самое верно, Временный трудовой договор заключен без исключения в профессиональном футболе. Юридически и фактически не имеет значения, если только в руке, расторгнуть контракт или имеет ли он возможность продлить срочный контракт в одностороннем порядке работодатель. Это был заинтересован в футболе до Bosman от 15.12.1995 мало, потому что экономически в момент Beendigungeines определяется трудовым законодательством изначально не занятость. Во-первых после ECJ ассоциации правовой способ продлить договор в одностороннем порядке и системы трансфертных платежей, что является более сложным, чем для общественности сегодня в памяти, заявил после окончания срока действия контракта будет несовместимым с ЕС свобода передвижения правил, был вопрос о сроках окончания контракта и возможностью продления контракта через договорной вариант также в футболе важно. С тех пор, есть однако некоторые решения о найме и юридической литературе объяснил одностороннее продление от клубов над игроками неэффективными. Это привело даже DFB DFL имеет право игрока лицензии и лежащие в основе большинства контрактов для изменения стандартного контракта. В соответствии с § Допускается только взаимной вариант пользу клуба и 6 III LO/игрок. Многие считают, что односторонний вариант одновременно является нарушением лицензионного порядка DFL — который не может быть спрятал DFL, потому что все контракты игроков там должны быть представлены к реестру. Однако множество клубов возобновили односторонний вариант посредством дополнительных положений в контрактах, иногда в знаниях о незаконности, но по существу даже недобросовестно. Только в интересах тестирования, Einjahresverträge часто сначала закрывается для трех или четырех лет с вариантом. Не наблюдается какой Южной Америки или африканского игрока из-за пространственной расстояния не имеют больше времени ром или где нет безопасного Prognosemöglich, не ли он это просто указывает на изменения условий окружающей среды как под сахар каравай, вероятно, получите шанс в Европе, если клуб необходимо совершить на него с самого начала по крайней мере четырех лет? Его совершить, таким образом, чтобы игрок или его советника в Bewehrungsfall забыть свою благодарность и его освоенного от этого или другого клуба дорого платить, не является полезной только на год. Это иногда причина, почему игроки и советники в невысказанное знания о недействительности оговорки, даже зная, что они далеко раскрывали вверх backdoor так, что, потому что:
Труда суд Dortmund отметил, уже первый также для футбола в решение 19.5.1998 о нарушении права на свободу передвижения с возможностью продления его, что защита этих прав посредством закона subject распоряжение сторон является undunverzichtbar. Это означает, что ничто иное, что игроки готовы Exchange также может полагаться на недействительность вариант, если даже их знания о недействительности оговорки уже можно показать вам при подписании контракта. Таким образом клубы открыты для шантажа.Однако, Козырная карта в руке имеет правильную систему для клубов: обычно опция может быть до 30,4 осуществляться в год. Период передачи заканчивается на 15,8. За это время не Немецкий трудный суд является окончательное решение. Система эффективной правовой защиты в области трудового права является неполным для индустрии футбола из-за реальных условий. Разрыв должен быть закрыт из-за возможности временной помощи для включения в список передачи, который является предварительным условием для изменения ассоциации согласно приказу национальных футбольных ассоциаций и ФИФА. Судебный запрет, но включает ряд процедурных проблем, связанных с ряд игроков. Не без причины сами имеют в прошлом клубов, что позволило оставить, что игроки имеют право, но в пределах доступного времени не для того, чтобы выиграть свои права. Так как общая проблема заключается в: деньги. После того, как игрок известен сперва как «для продажи» стороны первоначально взаимно общественное unnoticed мнение университетских преподавателей для поиска впечатление, игрок изменения в конце против гонорара передачи, объединение-эмитент жаловались на то, что он «не может держать игроков готовы к обмену в конце». Выделенные юристы признают такие споры о последовательности символов, не в последнюю очередь потому, что с некоторой задержкой времени эссе в прессе с запиской появляется, «этот пост на основе запроса от практики». Даже если одно говорится, что контракт игрока некоторое время придется продлить после.. .ten Einsatzum, та же проблема стоит за это потому, что он конечно только клуб и не игрок в вашей руке должен влиять на продление контракта путем изменения. И если игрок первоначально прикомандированных из клуба с позже возможность купить, это же уязвимой конструкции.В результате следует заключить, что различные трудовые договоры в лиге подвергаются риску. Часто сообщил планирование непосредственно таким образом скомпрометированы.